সিলিকন ভ্যালি ব্যাংক ছিল একটি ব্যাংকিং আইসবার্গের টিপ

ঐতিহ্যবাহী আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলো গ্রাহকদের কাছ থেকে আমানত নেয় এবং তা ঋণের জন্য ব্যবহার করে। কিন্তু তারা নির্দিষ্ট সময়ে তাদের কাছে যা আছে তার থেকে অনেক বেশি ধার দেয় – একটি ধারণা যা ভগ্নাংশ ব্যাংকিং নামে পরিচিত। একদিকে, ঋণের সুদ এবং আমানতকারীদের প্রদত্ত সুদের মধ্যে পার্থক্যকে নেট সুদের মার্জিন বলা হয় এবং ব্যাংকের লাভজনকতা নির্ধারণ করে। অন্যদিকে, সম্পদ এবং দায়গুলির মধ্যে পার্থক্যকে তাদের ইক্যুইটি বলা হয় এবং এটি বাহ্যিক ধাক্কাগুলির জন্য ব্যাঙ্কের সহনশীলতা নির্ধারণ করে।

ব্যাঙ্কে সর্বশেষ চালানোর আগে, SVB কে শুধুমাত্র একটি লাভজনক ব্যাঙ্কিং প্রতিষ্ঠান নয়, একটি নিরাপদ হিসাবেও দেখা হত, কারণ প্রায় $200 বিলিয়ন দায়বদ্ধতার বিপরীতে এটির $212 বিলিয়ন সম্পদ ছিল। এর মানে হল তার কাছে $12 বিলিয়ন ইকুইটি বা সম্পদের 5.6% ছিল। এটি খারাপ নয়, যদিও এটি প্রায় অর্ধেক ব্যাঙ্কের গড় 11.4%।

সমস্যা হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল রিজার্ভের সাম্প্রতিক পদক্ষেপগুলি দীর্ঘমেয়াদী ঋণের মূল্য হ্রাস করেছে, যেখানে SVB তার বন্ধকী-সমর্থিত সিকিউরিটিজের (প্রায় $82 বিলিয়ন) মাধ্যমে ব্যাপকভাবে প্রকাশ পেয়েছে। ডিসেম্বরে যখন SVB তার শেয়ারহোল্ডারদের কাছে পতাকাঙ্কিত করেছিল যে এটি 15 বিলিয়ন ডলার হারিয়েছে, ব্যাঙ্কের ইক্যুইটি কুশনকে নষ্ট করেছে, তখন এটি অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল।

সংযুক্ত: USDC ডিবাগ করা হয়েছে, কিন্তু এটি ডিফল্টে যাচ্ছে না

8 মার্চ, SVB ঘোষণা করেছে যে এটি ক্ষতির সাথে $21 বিলিয়ন তরল সম্পদ বিক্রি করেছে এবং বলেছে যে এটি ক্ষতি পূরণের জন্য তহবিল সংগ্রহ করবে। কিন্তু এটি আরও অর্থ সংগ্রহের প্রয়োজন ঘোষণা করেছে — এবং এমনকি ব্যাংক বিক্রি করার কথাও বিবেচনা করেছে — সংশ্লিষ্ট বিনিয়োগকারীদের ব্যাংক থেকে প্রায় 42 বিলিয়ন ডলার বের করার চেষ্টা করতে পরিচালিত করেছে। অবশ্যই, SVB এর যথেষ্ট তারল্য ছিল না, এবং ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশন 17 মার্চ দায়িত্ব গ্রহণ করে।

ম্যাক্রো-ফাইনান্স সাহিত্যে এই পরিস্থিতিগুলি সম্পর্কে অনেক কিছু বলার আছে, তবে একটি ভাল সারসংক্ষেপ আশা করা অত্যন্ত নন-লিনিয়ার ডাইনামিকস – অর্থাৎ ইনপুটগুলিতে ছোট পরিবর্তন (ইক্যুইটি-টু-অ্যাসেট রেশিও) আউটপুটগুলিতে (তরলতা) উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনতে পারে। মন্দার সময় ব্যাঙ্ক রানগুলি আরও প্রবণ হতে পারে এবং সামগ্রিক অর্থনৈতিক কার্যকলাপের উপর বড় প্রভাব ফেলতে পারে।

কাঠামোগত সমাধান করা

নিশ্চিত করে বলা যায়, SVBই একমাত্র ব্যাঙ্ক নয় যেটির সামষ্টিক অর্থনৈতিক অবস্থা যেমন সুদের হার এবং ভোক্তাদের চাহিদার উচ্চ এবং ক্ষয়প্রাপ্ত এক্সপোজার রয়েছে, তবে এটি ছিল আইসবার্গের টিপ যা গত সপ্তাহে সংবাদে আঘাত করেছিল। এবং আমরা এটি আগেও দেখেছি – অতি সম্প্রতি 2007-2008 সালের আর্থিক সংকটের সময় ওয়াশিংটন মিউচুয়ালের পতনের সাথে। এর ফলে ডড-ফ্রাঙ্ক আইনে ব্যাপক আর্থিক নিয়ন্ত্রণ বৃদ্ধি পায়, যা আর্থিক কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণের জন্য ফেডারেল রিজার্ভের কর্তৃত্বকে প্রসারিত করে এবং নতুন ভোক্তা সুরক্ষা নির্দেশিকা অনুমোদন করে, যার মধ্যে ভোক্তা আর্থিক সুরক্ষা ব্যুরো চালু করা হয়।

উল্লেখ্য, ডিএফএ “ভোলকার বিধি” প্রয়োগ করেছে, যা ব্যাঙ্কগুলিকে মালিকানা লেনদেন এবং অন্যান্য অনুমানমূলক বিনিয়োগ থেকে নিষিদ্ধ করে, যা মূলত ব্যাঙ্কগুলিকে স্টক, বন্ড, মুদ্রা এবং সিকিউরিটিতে বিনিয়োগকারী বিনিয়োগ ব্যাঙ্ক হিসাবে কাজ করতে বাধা দেয়৷ এবং ট্রেডিংয়ের জন্য আপনার আমানত ব্যবহার করে৷ .

জাস্ট ইন: SEC সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কে তদন্ত শুরু করেছে৷ $SIVB কর্মকর্তারা পতনের কয়েকদিন আগে শেয়ার বিক্রি করে দেন।

— watcher.guru (@WatcherGuru) 14 মার্চ, 2023

আর্থিক নিয়ন্ত্রণের উত্থানের ফলে বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল এবং গণিত (STEM) কর্মীদের চাহিদা বা সংক্ষেপে “পরিমাণ” এর তীব্র পরিবর্তন ঘটে। আর্থিক পরিষেবাগুলি নিয়ন্ত্রক পরিবর্তনের জন্য বিশেষভাবে সংবেদনশীল, যেহেতু শ্রমের উপর বেশিরভাগ বোঝা তাদের অ-সুদ ব্যয়কে প্রভাবিত করে নিয়ন্ত্রণের উপর পড়ে। ব্যাঙ্কগুলি অনুধাবন করেছে যে তারা কমপ্লায়েন্স খরচ কমাতে পারে এবং অটোমেশন বৃদ্ধির মাধ্যমে অপারেশনাল দক্ষতা বাড়াতে পারে।

এবং ঠিক এটিই ঘটেছে: 2011 এবং 2017 সালের মধ্যে আর্থিক পরিষেবাগুলিতে STEM কর্মীদের অনুপাত 30% বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এর বেশিরভাগই বর্ধিত নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়ী করা হয়েছিল। যাইহোক, ছোট এবং মাঝারি আকারের ব্যাঙ্কগুলি (এসএমবি) এই নিয়মগুলির সাথে মোকাবিলা করার জন্য আরও চ্যালেঞ্জিং সময় পেয়েছে – ব্যয়ের কারণে অন্তত আংশিকভাবে সামষ্টিক অর্থনৈতিক অবস্থা এবং ব্যালেন্স শীটগুলির পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য পরিশীলিত গতিশীল মডেল নিয়োগ এবং তৈরি করা৷

সামষ্টিক অর্থনীতির পূর্বাভাসের বর্তমান অত্যাধুনিক 1990 এর দশকের অর্থনৈতিক মডেলগুলিতে আটকে আছে যা অত্যন্ত ভুল। যদিও পূর্বাভাস প্রায়ই শেষ মুহুর্তে সামঞ্জস্য করা হয় যাতে আরও সঠিক দেখা যায়, বাস্তবতা হল ভবিষ্যতের অর্থনৈতিক অবস্থার ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য কোন সম্মতিমূলক ওয়ার্কহরস মডেল বা পন্থা নেই, উদাহরণস্বরূপ, আটলান্টা ফেডারেল রিজার্ভ দ্বারা এর কিছু উত্তেজনাপূর্ণ উন্নয়ন এবং পরীক্ষামূলক পদ্ধতিকে আলাদা করা। GDPNow টুল।

সংযুক্ত: আইন প্রণেতাদের অবশ্যই আইনের সাথে SEC এর যুদ্ধকালীন গোপনীয়তার তদন্ত করতে হবে

কিন্তু এমনকি এই “নাউকাস্টিং” সরঞ্জামগুলিও প্রচুর পরিমাণে অসম তথ্য অন্তর্ভুক্ত করে না, যা কিছু নির্দিষ্ট সম্পদ শ্রেণী বা সেক্টর এবং অর্থনীতিতে জাতীয় প্রবণতাগুলির সাথে এক্সপোজার সহ SMB-গুলির জন্য পূর্বাভাসকে কম অর্থবহ করে তোলে৷ স্থিতিতে কম আগ্রহী৷

আমাদের একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সরঞ্জামের দিকে “চেক-দ্য-বক্স” নিয়ন্ত্রক সম্মতি পরিমাপ হিসাবে পূর্বাভাস থেকে দূরে সরে যেতে হবে যা গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়। যদি তাত্ক্ষণিক ট্রান্সমিশনগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ না করে, হয় সেগুলি উত্পাদন করা বন্ধ করুন বা সেগুলিকে উপযোগী করার উপায় খুঁজুন। পৃথিবী অত্যন্ত গতিশীল, এবং আমাদের হাতে থাকা সমস্ত সরঞ্জাম ব্যবহার করতে হবে, বিচ্ছিন্ন ডেটা থেকে শুরু করে অত্যাধুনিক মেশিন লার্নিং টুলস পর্যন্ত, আমরা যে সময়ে আছি তা বুঝতে সাহায্য করার জন্য যাতে আমরা বিচক্ষণ সিদ্ধান্ত নিতে পারি। আচরণ করতে এবং এড়াতে সক্ষম হতে পারি। সম্ভাব্য সংকট।

ভাল মডেলিং কি সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্ককে বাঁচাতে পারে? সম্ভবত না, তবে আরও ভাল মডেলিং স্বচ্ছতা বাড়াবে এবং সঠিক প্রশ্নগুলি সঠিক যথাযথ অধ্যবসায় পরিচালনা করার জন্য জিজ্ঞাসা করা হবে। প্রযুক্তি একটি হাতিয়ার – সুশাসনের বিকল্প নয়।

সিলিকন ভ্যালির ব্যাঙ্কগুলির পতনের পরে, অনেক আঙ্গুলের ইশারা করা হয়েছে এবং অতীতের পুনরাবৃত্তি হচ্ছে। আরও গুরুত্বপূর্ণ, আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত: কেন ব্যাংক চালানো হয়েছিল এবং আমরা কি শিখতে পারি?

এই নিবন্ধটি সাধারণ তথ্যের উদ্দেশ্যে এবং উদ্দেশ্য নয় এবং এটিকে আইনি বা বিনিয়োগ পরামর্শ হিসাবে বোঝানো উচিত নয়। এখানে প্রকাশিত মতামত, মতামত এবং মতামত শুধুমাত্র লেখকের এবং Cointelegraph-এর মতামত ও মতামতকে প্রতিফলিত বা প্রতিনিধিত্ব করে না।